工科生谈文理科之争

惠子谓庄子曰:“吾有大树,人谓之樗[chū]。其大本拥肿而不中绳墨,其小枝卷曲而不中规矩。立之涂,匠者不顾。今子之言,大而无用,众所同去也。”庄子曰:“子独不见狸狌乎?卑身而伏,以候敖者;东西跳梁,不避高下;中于机辟,死于罔罟。今夫斄牛,其大若垂天之云。此能为大矣,而不能执鼠。今子有大树,患其无用,何不树之于无何有之乡,广莫之野,彷徨乎无为其侧,逍遥乎寝卧其下。不夭斤斧,物无害者,无所可用,安所困苦哉!”——《庄子·逍遥游》

有一天，惠子看见庄子，嘿嘿一笑，说：“庄周，我看你就像一棵树。”庄子好奇地说：“啊？为什么呢？”惠子说：“我有一棵大樗(chū)树（就是椿），长得又高又大。可是呢，它的树干木瘤盘结，臃肿不堪，不合于绳墨；它的树枝呢，弯弯曲曲，歪歪扭扭，不合于规矩。这棵树摆在路中间，木匠看都不会看它一眼。而你庄周所说的那些话，大而无用，不就像这棵树一样吗？”

庄子也笑了，说：“怎么样的树才叫有用呢？是不是中规矩、合绳墨的树才叫有用呢？举个例子说吧。如果我们把能抓老鼠看作有用，那么黄鼠狼就很有用。你看它猫着腰，伺机抓住各种小动物。它身材灵巧，上窜下跳捕捉猎物，施展它的‘有用’，却往往因此掉进陷阱，死在罗网之中。而牦牛呢，体态庞大，就是抓不住老鼠，在这方面可以算是无用了。但是牦牛能耐寒，能负重，你能说它用处不大吗？照这样看来，能不能抓住老鼠有什么重要吗？对于一棵树来说，木匠看不看得上又有什么重要吗？

“现在你有这么一棵大樗树，你说它没用，那只是对木匠而言没用罢了。你为什么不把它种在寂静缥缈的空间，广漠无边的旷野中呢？现在这样可以闲适地在树旁徘徊，逍遥地在树下寝卧，不会遭受斧头砍伐，也不会有什么东西来侵害，‘无用’又有什么不好呢？”

我是一个地地道道的打工人，标准的工科男。上学时候学的是机械工程，选这个学科跟我上学时候的大背景有关。我上学那会还是包分配的状态，基本上只要考上大学就已经有了一个铁饭碗，只要你不是在学校折腾的太凶，把自己玩到派出所进监狱的程度，毕业以后就有单位，一个适合你的岗位在你考上大学的时候就已经注定了，工科在那个年代适合的岗位很多，而我们大单位基本都有适合工科的岗位，所以我就随波逐流的选择了机械。那会工科还是比较吃香的，尤其是基层也有培养年轻人的传统，我实习时候就在我家附近的单位上班，有老师傅带我，因为我学机械的给我分到了汽车修配厂，带我的老师傅是一个经验丰富，从业三十多年的四川老技工，从江汉油田调来的，待我非常好，我师娘一手四川菜做的那叫一个地道，回锅肉做的比饭店都好吃，每到周末我就跟几个师兄师弟一起抬上一箱啤酒上师傅家蹭饭去，师父那一口四川普通话，喝高了就喊师娘在给炒俩菜，然后晕的乎的还能唱上两句，很典型的老工人，善良厚道，敬业耐心。

我挺喜欢工科的，跑工地，看图纸，下料放尺这些活我都干过，那会精神头足，上蹿下跳的有的是精力。实习结束了我们从新分配，师傅摆了一桌子，我们一起的师兄弟几个人跟师傅一起喝了一顿，然后下到各个单位了。我没动地方，因为修配厂离我家太近了，我父母态度很坚决的找了关系把我留在了家门口，别的师兄弟全去外围单位了。身份转换后我就从实习生变成了正式编制了，那会大学生毕业还算干部，师傅为此还开我玩笑说你小子以后该领导我了。我吓得脸通红，连忙摆手，“不敢不敢。”那个年代讲究这个，师傅就是父亲，就是长辈，甭管到啥时候都得尊敬。

我刚毕业时候第一个干的活就跟工科没一毛钱关系。单位让我管车辆安全，那时候安全这活属于个打杂的活，也没人重视，我们这个市红绿灯路口不到十个，一巴掌数得过来，现在已经几十上百个了。所以那会管车辆安全是个轻松愉快的岗位，我上面有个主管，是我中学同学父亲，他亲自把我要到身边，一个是安全工作需要填写大量表格，老头不爱写，另一个是我跟他儿子是同学，算是自己人，使唤起来方便，老头也格外照顾我，有事了互相打马虎眼，各自方便。当然因为时间太多，这也是造成我那几年赌博成性的原因之一，因为太多时间无法打发，只好靠赌博打发了。

后来我走了几个实实在在跟我所学一致的单位，一个是机械厂另一个是建安公司，在这两家单位我都能够学以致用，但是现实与学校之间还是有很大区别的，理论跟实践之间巨大的鸿沟需要用经验来填平，尤其是工科，不上手，不经历真的很难理解。我不是一个合格的工科男，这些年我已经把学的东西忘得差不多了，也算是改行了，但又不全是，转来转去我又管安全了，单位那么多的机械设备需要我从安全的角度来关心，我学习的知识很多时候还是能派上用场，让我比别人更有见解的提出问题，解决问题。有的时候人生真的充满了变数，大学真的不能决定你的一生，那张文凭不过是你行走社会的入门证，至于如何走，走多远，往哪走跟入门证无关，取决于你自己。

前两天央行的一篇文章《文科生太多导致东南亚掉入收入陷阱》，该文认为，东南亚国家掉入中等收入陷阱的原因之一就是文科生太多。由此，网上很多人开始了文理科之争。很多人认为文科生太多就是会影响一个国家的发展，文科生集中的单位，比如文艺圈、书法圈、文化圈，没有一个圈子是自然和谐的，内斗比较厉害，所谓文人相轻也是这个意思，文人多的地方都不太平。文科生善于批判，扮演社会良心，如果社会比较祥和，人们安居乐业，那么就没有了他们生存之地。中国搞了两千年的文人科举考试在近代输给了两百年理科的西方，可见还是理科更厉害！文科混文凭比较容易，死记硬背就能过关。很多文科科目考取分数低的可怜，有的200多分就达到了录取分数线，混到毕业找个工作，靠着嘴皮子照样混的风起云涌，这与理科生埋头苦学没有任何捷径的路途大相径庭。理科要想学好是需要高智商，需要硬碰硬的科研成果拿出来才能说话，而文科生随便写点文章，发表点见解就能让大多数人看到，混个脸熟。另外普通人大部分的智商中等，所以大多数人学文科是因为智商是硬伤，很多人不是不想学理科而是根本学不会。

以上是网上一部分网友在文章发表后的观点，个人认为还是有一定的道理的。实际现在的高中，孩子们但凡觉得自己理科成绩够线，也一定会坚定的选择理科，不会去选择文科来学。理科跟文科有着本质上的不同，理科好就是好，成绩的提高有的时候并不需要付出多少辛苦，比如我一个高中同学，那个年代他考上了上海复旦理科类，这哥们真的是该玩玩，该闹闹，啥也不耽误的那种，上学那会我俩死党一起玩，说玩到晚上十一点，你让他十点五十九回家他都不干，我干的人家的都干，我玩的人家也不比你玩的差，甚至玩得花样还多，高中这哥们还搞对象，很投入的那种，可是临了呢？人家上海复旦去了，你说气人不？天赋异禀没办法。这种情况一般都存在于理科生中，文科生真的死记硬背的东西太多了，往往文科生觉得死记硬背比较容易，不需要动脑子，只要付出辛苦，起五更爬半夜的背题就完了，而这在理科生看来却是最难以接受的。

在选择阶段文理科之争还会依旧的存在下去，而到了社会上，文理科的就业形势其实我觉得分歧不大，理科现在是就业上容易些，但是文科也不是很差，关键在于你个人的选择。理科的薪酬起点会比较高，文科可能会稍低一些，但是经过经验积累，就业多年以后相差不大。反而是文科生更有优势，因为文科生在职场比较有优势，智商不够情商来凑，晋职，加薪等等文科生可能更会拔得先筹。社会要发展，要进步，文科也好理科也好都不可或缺。但是我不同意对某一领域采取政策性的倾斜，关键还得看个人选择，强按牛头喝水取得的效果不一定满意，不管到什么时候，即便是美国也一样是文科生居多，理工科类确实门槛高那么一丢丢，这是事实。文科生更能代表人类的天性，沟通交流，发表看法，做政策性的指导工作更加容易让普通人接受，这也是事实。在我看来就是文科脑袋还是理科脑袋的区别，你计算能力强，逻辑性强，对发明创造感兴趣那你就去学理科更能发挥自己的能力，而你愿意写文章，表达能力强，善于宣讲那你就去学文科发扬优点，这都是老天爷赏饭吃，你有天赋没办法，所以争论个啥劲呢？